duvida sobre o art 357, II e IV CPC

Feita por >joao pedro monteiro da silva>. 14 mai 2019 Acompanhamento de processos

Por gentileza, recebi um despacho do Juiz dizendo o seguinte: De acordo com a regra do artigo 6º, do NCPC, “todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva”. Dentre as novidades implementadas pelo diploma processual vigente, está a do saneamento cooperativo, onde as partes podem delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos, bem como delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito (art. 357, §2º, NCPC). Ainda que seja possível a designação de audiência para a realização do saneamento em cooperação com as partes (art. 357, § 3º, NCPC) e, ainda que a delimitação consensual permita a participação das partes após a estabilização da decisão de saneamento, verifico que a hipótese dos autos sugere a antecipação da etapa indicada no artigo 357, § 2º, do Novo Código de Processo Civil, o que por certo facilitará e abreviará a solução da controvérsia. Por tais razões, conclamo as partes ao saneamento cooperativo que terá início com a indicação das questões elencadas no artigo 357, incisos II e IV, do Novo CPC, no prazo de 15 (quinze) dias. INTIME-SE as partes p.

Então gostaria de saber o que seria e qual peça adequada.

Resposta enviada

Em breve, comprovaremos a sua resposta para publicá-la posteriormente

Algo falhou

Por favor, tente outra vez mais tarde.

A melhor resposta

Boa Tarde, nesse caso não precisa de petição e nesse caso o advogado ou advogada é que deveria fazer, nesse caso o juiz irá, diante da complexidade do caso, em matéria de fato ou de direito, deverá o juiz designar audiência para que o saneamento seja feito em cooperação com as partes, oportunidade em que o juiz, se for o caso, convidará as partes a integrar ou esclarecer suas alegações.

Assim sendo deve-se aguardar a audiência, levar provas e testemunhas, se tiver.

Barros Advocacia e Consultoria Jurídica Advogado em Paulista

8951 respostas

22788 pontuações positivas

Contatar

A resposta foi útil para você?

Obrigado pela sua avaliação!

Esse despacho carece de amparo legal. Deve ser impugnado porque as disposições do § 2º do art. 357 conferem uma faculdade de as partes ajustarem entre si um negócio jurídico processual, mas não estão obrigadas a isso e tudo o que o despacho faz é converter aquilo que a lei faculta às partes em uma obrigação para elas, e, o que é ainda pior, sob pena de sofrerem uma sanção que não está prevista. O despacho viola o art. 5º, inc. II, da Constituição Federal. Eu o impugnaria, pois o dever de cooperação previsto no art. 4º do CPC não implica a possibilidade de o juiz converter uma faculdade que a lei concede às partes em um ônus ou obrigação para elas.

SNNS Advogados Advogado em São Paulo

1 resposta

1 pontuações positivas

Contatar

A resposta foi útil para você?

Obrigado pela sua avaliação!

Advogados especializados em Acompanhamento de processos

Ver mais advogados especializados em Acompanhamento de processos

Outras perguntas sobre Acompanhamento de processos

Explique seu caso aos nossos advogados

Publique a sua pergunta de forma anônima e receba orientação legal em 48h.

50 QANDA_form_question_details_hint

Sua pergunta e as respectivas respostas serão publicadas no site. Este serviço é gratuito e não substitui uma sessão de terapia.

Enviaremos a sua pergunta a especialistas no tema, que se oferecerão para acompanhar o seu caso pessoalmente.

A sessão de consultoria não é grátis e o preço estará sujeito às tarifas do profissional.

A sessão de consultoria não é grátis e o preço estará sujeito às tarifas do profissional.

Coloque um apelido para manter o seu anonimato

Tua pergunta está a ser revisada

Te avisaremos por e-mail quando for publicada

QANDA_form_question_already_exists_ttl

QANDA_form_question_already_exists_txt

advogados 4000

advogados

perguntas 22600

perguntas

respostas 22650

respostas